Анализ победы «Жальгириса» на 52-м чемпионате СССР
В каждом чемпионате страны — свой сюжет, своя, так сказать, интрига, но есть моменты, предсказуемые ранее. Вот и накануне 52-го мужского чемпионата СССР по баскетболу несложно было предвидеть, что борьба за золотые медали вновь развернется между ЦСКА и «Жальгирисом» — ведь в составах наших ведущих клубов по-прежнему сконцентрированы сильнейшие баскетболисты страны.
Трудно было предсказать лишь то, что команды поменяются местами. Что же обеспечило «Жальгирису» победу? В первую очередь сбалансированность игры, четкая организация командных действий, как защитных так и атакующих. Полевые игроки чемпиона необычайно подвижны, они успевают и с собственными подопечными разобраться, и помочь Арвидасу Сабонису в «воздушных боях». Центровой же, в свою очередь, умело подстраховывает партнеров. Вообще, роль Сабониса в команде очень значительна, а универсальность его мастерства временами просто изумляет. В составе «Жальгириса», за исключением разве что молодого Альгирдаса Бразиса, кстати сказать очень уверенно проведшего чемпионат, не назовешь «чистого» разыгрывающего игрока. Все спортсмены владеют широким репертуаром передач, но Сабонис и здесь выделяется. Его мягкие откидки мяча кистью врывающимся в трехсекундную зону партнерам, безошибочные первые пасы и конечно же виртуозные скрытые передачи с отскоком от пола — образцы для учебных кинограмм. Но заметим, что взаимодействия, основанные на подобных передачах, никогда не оказались бы столь эффективными, не будь они тщательно отрепетированы на тренировках.
Высокая техника каунасских баскетболистов, помноженная на игровую дисциплину, стала поистине грозным оружием. Причем дисциплина инициативы не сковывает — в разных матчах роль лидера смело брали на себя Вольдемарас Хомичюс, Римас Куртинайтис, Арвидас Сабонис, Сергеюс Йовайша и даже Альгирдас Бразис. При всем том «Жальгирис» не назовешь командой без слабых мест: Сабонис не имеет квалифицированного дублера, а играющий теперь крайним нападающим Раймундас Чивипис действует нестабильно. Да и вообще, с нападающими дело у каунасцев обстоит не лучшим образом. Возможно, этот пробел заполнит Гинтарас Крапикас, который обрел уверенность в себе. Но этот бесспорно одаренный игрок все же скорее еще один атакующий защитник, чем полноценный высокорослый нападающий.
В ЦСКА, казалось бы, Сергей Тараканов, Хейно Энден, Валерий Тихоненко тоже неплохо подготовлены индивидуально, да и Владимир Ткаченко не потерял игровой мощи. Но производящая порой блестящее впечатление импровизация армейцев утрачивала значительную часть блеска, натыкаясь на хорошо организованное сопротивление. Тот факт, что баскетболисты ЦСКА в двух из пяти матчей с «Жальгирисом» были близки к победе, дела не меняет— ведь они этих матчей не выиграли. Ткаченко большую часть игрового времени провел на голодном пайке — удобных передач от партнеров он практически не получал. А если порой армейцы и вспоминали о тренерских указаниях снабжать мячами центрового (в том, что такие указания существовали, сомнений быть не может, иначе следует перечеркнуть логику игры), то ненадолго и тут же вновь сбивались на индивидуальные, разрозненные действия. Отсутствие у большинства баскетболистов ЦСКА вкуса к комбинационной игре роковым образом сказалось именно в решающих встречах — с «Жальгирисом» в суперфинале чемпионата страны и с мадридским «Реалом» в розыгрыше Кубка европейских чемпионов.
Не скажешь, что нынешний ЦСКА укомплектован хуже, чем команда пяти-шестилетней давности, а центрового, подобного Ткаченко, она вообще никогда не имела. Однако баскетболистов конструктивного плана армейцам явно не хватает. Станислав Еремин же, комбинационное чутье которого с годами отнюдь не угасло, в свои 34 года не в состоянии играть на пределе возможностей в течение 40 минут. Что касается Хейно Эндена, Александра Гусева, Сергея Попова, то на них как на разыгрывающих рассчитывать трудно.
Нехватка конструктивных игроков — беда всего нашего баскетбола. Умелые снайперы есть практически в каждом клубе, спортсмены охотно совершенствуют броски, чего не скажешь об их отношении к передачам. Видимо, бесхитростный, исключительно бросковый, скорострельный баскетбол, который мы все чаще видим в исполнении наших команд, коренится в работе детских тренеров. Делая акцент на физической и бросковой подготовке, на поиске высокорослых игроков, они словно забывают о том, что баскетбол — спор интеллектов, что без виртуозно владеющих дриблингом и передачами «малышей» эта игра теряет содержательность. Да и тренеры команд мастеров, как видно, добра от добра не ищут, довольствуясь получаемыми резервами.
Введение зоны трехочковых попаданий, бесспорно, сделало снайперов-дальнобойщиков еще более ценными игроками. Но сути игры не изменило, хоть многие этого и ждали. Старший тренер сборной страны Александр Яковлевич Гомельский совершенно справедливо подчеркнул, что в минувшем чемпионате тон по-прежнему задавали клубы, располагающие квалифицированными центровыми. Действительно, неписаный баскетбольный закон «выигрывающий борьбу в воздухе выигрывает матч» сохраняет силу, и никак не возможно умалить роли в своих клубах Арвидаса Сабониса («Жальгирис»), Владимира Ткаченко (ЦСКА), Сергея Гришаева (ленинградский «Спартак»), Александра Белостенного («Строитель»). Этих игроков можно расставить по приведенной иерархии, можно — иначе, но в том, что это четверка сильнейших наших центровых, нет никаких сомнений. То, что к трем признанным мастерам добавился Гришаев, логично, ибо в составе «Спартака» дарование этого долго ходившего в перспективных игрока наконец-то раскрылось. Как тут не восхититься умением Владимира Петровича Кондрашина органично вписать баскетболиста иной школы в командный рисунок, помочь ему реализовать лучшие качества: подвижность, высокую стартовую скорость, «быстрый» бросок при достаточной физической мощи! Спортсмен отплатил тренеру за доверие высокой результативностью, и подчас можно было даже забыть о том, что Гришаев значительно уступает в росте нашим знаменитым гигантам — настолько успешно он им противостоял. Чего стоят хотя бы 47 очков, добытых им в борьбе с Сабонисом!
/ Журнал «Спортивные игры», №7, 1985 / |
